沖天大火燒掉了什么

太白熊

2009年1月13日凌晨，一個寒冷刺骨的夜里人們都進入夢鄉(xiāng)。位于河南鄭州火車南站院內(nèi)南站派出所門前的鄭州天意包裝廠廠房突然燃起沖天大火。價值近二百萬的設(shè)備和貨物燃燒殆盡。隨后一連串的蹊蹺事情讓廠房所有人趙梅雨女士不得不懷疑這場火災(zāi)的起因。。。。。。
7 y" v% }& L3 F7 a$ r' n- ?首先發(fā)現(xiàn)火情的并不是廠里的人，而是鄭鐵南站派出所的劉副所長和一位陌生男人（謎1）報警電話是劉副所長而報警人報的卻姓鄭（謎2）。所長又是姓盛，盛所長家里單位平時開車要40分鐘左右，火災(zāi)當天不到10分鐘就到單位了。
  盛所長到所里不是積極救活，而是把廠的工人全叫到派出所里不讓出來救火和找那個陌生人（謎3）
( `% \) W) u8 p6 {火災(zāi)當天受害人就請求鄭鐵公安消防做火災(zāi)原因鑒定，盛所長說不歸鐵路管反而把廠房大門貼上封條，再沒查清原因時，就要拘留法人。
( e+ j7 P# s3 y! E2009年1月14日，有鄭州二七消防隊和鄭大火災(zāi)物證鑒定中心到火災(zāi)現(xiàn)場做鑒定，盛所長百般阻撓不讓進火場（謎4）又說歸鐵路管。事隔一天鄭鐵公安消防又說不歸鐵路管同時提取了物證，隨后解封（后把物證銷毀）經(jīng)鄭大火災(zāi)物證鑒定中心和鄭州管城消防大隊（火災(zāi)地點歸管城）實地勘察，2009年3月13日鄭州管城消防隊出具火災(zāi)原因鑒定結(jié)果“疑似為放火”
) x6 E1 y8 S. Y0 E* y受害人多次到鄭州鐵路公安處報案無果。
/ ?; y* n/ c- H( V6 O( S; Z2009年3月初，鄭鐵公安消防人員私自多次偷偷從后面掉進火災(zāi)現(xiàn)場。（謎5）2009年3月17日才給受害人立案，又不出具任何手續(xù)。立案后，受害人就申請調(diào)查火災(zāi)當天的報警電話錄音和盛所長、劉副所長的電話記錄，鄭鐵公安處就是不查故意拖到2009年7月14日再查而調(diào)查出的記錄缺少了火災(zāi)發(fā)生前最重要的幾天。（謎6）
: y1 \7 [5 T; S3 N5 C0 b2009年6月受害人又去問案情進展鄭鐵公安處出具了一份由鄭州鐵路公安處于2009年3月9日送檢的報告,把沒有通電使用的廢電表做出“電表連接銅導(dǎo)線有電熱作用形成的熔痕”的結(jié)果。
2009年6月26日河南法制報把事情報道出來了。鄭州鐵路公安處還是不積極破案，由于2009年7月27日又送檢做鑒定。
2009年7月29日鄭州鐵路公安請?zhí)旖虻幕鹫{(diào)專家來火災(zāi)現(xiàn)場進行勘察?？辈爝^程中在火災(zāi)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了大量的氣體打火機燃燒殘骸。而勘察得出的結(jié)論是“排除外來火源，排除人為縱火”；勘察現(xiàn)場結(jié)束時，專家和警方陪同人員都沒有撤離現(xiàn)場的情況下，鄭鐵公安處在執(zhí)法程序上竟允許有一人代替所有人簽字！

$ g" x* A5 L- Q; L% u( s- i
2009年8月7日鄭鐵公安處向我宣讀鑒定結(jié)果時，作為受害人只能聽、不能看。至今受害人未見到該鑒定書。同時宣布終止一切調(diào)查，也不給撤案裁定書。
. l) L# J/ v. a$ m% }" s7 \
3 d: e& m( t2 l. i  r, Q& K. A9 q
2009年9月1日河南消防總局申請公安部及全國最權(quán)威的專家來實地勘察，鑒定最終結(jié)果：還是有“不排除人為放火的可能”。
7 x7 q( W% R$ }+ B       火災(zāi)發(fā)生后，鄭鐵南站派出所所長找到受害人，想給幾萬塊錢私了，不讓再告，受害人沒同意。鄭州鐵路南站所長就恐嚇到：你要是鬧得太狠，將來死都不知道咋死的。隨后多次派人對受害人跟蹤、竊聽。

/ {& g$ E! V" S2 ]& N8 }  l

2009年11月18日受害人經(jīng)過幾次上訪后收到中華人民共和國最高人民檢察院的回函，第二天受害人去鄭州鐵路局上訪，在回家途中，被鄭州鐵路公安處的車從后面猛撞了一下，讓她想不到的是，撞她的車里坐著竟是她一直想見，卻總難見到的鄭州鐵路公安處辦理她的案件的民警和辦公室主任。

# l* i0 w% q) }9 j

“沒有公正的結(jié)果，到死我都不會放棄。”趙梅羽說。