張俊以一樣 惡心的

adai

2002年最令人解氣的事，莫過(guò)于張俊以的被抓。
, \9 I8 K) ], e7 }最早知道張俊以是在中央電視臺(tái)的春節(jié)晚會(huì)。先是看見(jiàn)不少流行歌詞的署名，然后是每年晚會(huì)上總有一個(gè)滿頭卷毛，坐在前排，傻呵呵樂(lè)著的胖子，一問(wèn)，說(shuō)是叫張俊以。
但并沒(méi)有特別留心。因?yàn)槲乃嚾W眾取寵的人多了，不出奇。當(dāng)時(shí)也并不知道他在晚會(huì)前排的位子是花錢(qián)買(mǎi)的，所以也沒(méi)有特別的惡心。即使是在王剛的那個(gè)臭名昭著的〈朋友〉節(jié)目中出現(xiàn)，我也沒(méi)有很特別的感覺(jué)。我覺(jué)得，孤兒么，又那么勤奮，那么慈善，中央臺(tái)喜歡他也沒(méi)什么。中央臺(tái)天天抬著捧著的無(wú)聊之輩多了，不多他一個(gè)。
真正讓我捂住胸口惡心半天的是看了他當(dāng)社長(zhǎng)的漂亮刊物〈華人文化世界〉。文化界可恥的我見(jiàn)得多了，但沒(méi)見(jiàn)過(guò)有張俊以這么徹底的。各位如果覺(jué)得我說(shuō)的有半點(diǎn)過(guò)分，可以看看那本印刷精美的刊物?？匆豢此麑?xiě)的歌頌領(lǐng)袖人物的系列詩(shī)歌。再看看他每期都忘不了刊登的自己大幅寫(xiě)真照。你如果不惡心，我愿意賠償一切損失。
5 P4 Q3 N7 w( ?其實(shí)，張俊以是否是騙子，是否有1億的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都不重要。中央臺(tái)圈子中這方面比他厲害的想必大有人在。沒(méi)有任何稀奇。只是一個(gè)弄文字的能無(wú)恥、自戀到這種地步的，實(shí)在罕見(jiàn)。
' i- U; ^& i5 G% z5 L, A當(dāng)然，到今天我終于明白，他所做的一切都是為了一個(gè)錢(qián)字。拉大旗做虎皮也好，不擇手段宣傳自己也好，目的都是一個(gè)。
只是，我仍然不明白，所謂的文人，怎么可以無(wú)恥到這樣。
2 y& b) ?! x/ O- Y, _. |" `! X
6 |$ C) Z0 {1 c) f3 n, J$ ~' c) v# i張俊以何許人也？在他涉嫌詐騙被北京市公安局拘留的新聞曝光以前，我一無(wú)所知，盡管據(jù)說(shuō)他在相關(guān)媒體上做了大量的形象廣告，常在一些大型文藝活動(dòng)中坐前排。這很正常，就像我們這些圈外人不知在娛樂(lè)圈權(quán)勢(shì)熏天的趙安，是央視春節(jié)晚會(huì)的總導(dǎo)演一樣：“帝力于我何有哉！”
　　
- d0 W. W: ]" O9 d" _2 b' r+ \　　　　聞張俊以身陷囹圄，何喜之有？
　　
$ R0 V  _3 [" N( u　　　　不，首先，張俊以只是涉嫌巨額詐騙，在案件審結(jié)之前他應(yīng)被視為無(wú)罪，你怎么能斷定他是詐騙犯？我能斷定,他一定是犯有詐騙罪！雖然如今司法腐敗嚴(yán)重，冤假錯(cuò)案層出無(wú)窮，但在首善之區(qū)辦他這種人的案件，警方若不是掌握了鐵證，是絕對(duì)不會(huì)輕舉妄動(dòng)的。這也是中國(guó)國(guó)情。第一，他頭頂有“中國(guó)慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)”、“全國(guó)青聯(lián)常委”等一大串頭銜，光環(huán)重重，人脈甚廣；第二，他是主旋律歌詞的重要作者，據(jù)悉《紅山頌》、《紅土香》、《五十六朵鮮花》、《歡樂(lè)中國(guó)年》、《愛(ài)在七月》、《奧林匹克星》等一大批“激情澎湃”的頌歌，都是出自他的手筆，其社會(huì)影響不可低估。對(duì)這樣的人，有關(guān)方面絕對(duì)是“非……不可”才下手的。
: C' m- ~3 l3 z2 v　　
/ G$ g, s5 K7 ~8 X7 K3 k　　　　那么，見(jiàn)人家身敗名裂又喜從何來(lái)？
  n/ r' n! a# U/ W( g　　
8 N2 m5 J) M6 @8 n: J* w　　　　捫心自問(wèn)，一是樂(lè)見(jiàn)騙子現(xiàn)原形，尤其是樂(lè)見(jiàn)欺世盜名唱高調(diào)的政治騙子顯露他的廬山真面目。“文化大革命”以來(lái)的經(jīng)歷使我們這一代人深信，越是拼命表現(xiàn)“三忠于四無(wú)限”的家伙，越是居心叵測(cè)想大撈特?fù)频乃ト恕＿@就是我為什么在某“黑哨”、劉曉慶和趙安等人被拘留，沒(méi)有產(chǎn)生這種強(qiáng)烈的幸災(zāi)樂(lè)禍情感，而獨(dú)對(duì)張俊以之?dāng)≈毕牒啊八钡木壒省?
4 r& n! M' L; d. ^+ W　　
- U1 d  M4 ?  ^　　　　對(duì)了，我最解氣的是，他是電視連續(xù)劇《太平天國(guó)》與《康熙王朝》中那些臭歌詞的作者。洪秀全分明是一個(gè)以農(nóng)民的鮮血鑄王冠、專(zhuān)制而腐敗的混世魔王，他卻按照“文革”前定下的那套調(diào)子歌頌他是什么“大英雄”。特別令人痛恨的是，他創(chuàng)作的那首《向天再借五百年》，對(duì)康熙這個(gè)專(zhuān)制皇帝所謂文治武功的歌功頌德達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步。玄燁死于1722年，他再活五百年，那就是2222年，也就是說(shuō)220年之后我們還要有皇帝！中國(guó)人就那么卑賤，康熙就那么了不起？其實(shí)，那一年搞“全盤(pán)西化”的彼得一世正在全俄羅斯厲行改革；那一年美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的政治家塞繆爾·亞當(dāng)斯出生；那時(shí)的英國(guó)已完成資產(chǎn)階級(jí)革命，正醞釀工業(yè)革命；法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)正在興起……而中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)，不思進(jìn)取，大興文字獄，萬(wàn)馬齊喑，導(dǎo)致中華民族處于現(xiàn)代文明進(jìn)程的落后狀態(tài)。即使不說(shuō)康熙皇帝是中華民族的罪人，至少不值得如此贊頌。當(dāng)然，張俊以醉翁之意不在酒，是假借康熙口吻在呼喚“開(kāi)明君主”，迎合的是一些中國(guó)人傳統(tǒng)的“好皇帝”情結(jié)。這個(gè)21世紀(jì)的弄臣真叫人惡心！
0 c6 y3 j3 ^/ {- Y' j　　
  b4 F' g, ]7 i6 [7 r　　　　有網(wǎng)友就張俊以案件問(wèn)道：“詐騙與他的作詞有關(guān)聯(lián)嗎？”我可以肯定地回答：有。張俊以正是以政治欺騙謀名，進(jìn)而以經(jīng)濟(jì)詐騙牟財(cái)?shù)?。作主旋律歌詞正是他謀取政治資本的手段。他那一張“甜蜜幸福的笑臉”，每一個(gè)笑渦每一道笑紋里都有暗道機(jī)關(guān)。
　　
　　　　說(shuō)回來(lái)，我當(dāng)然明白，幸災(zāi)樂(lè)禍不是什么高尚的情感。我們讀王力主編的《古代漢語(yǔ)》，第一課《鄭伯克段于鄢》就告訴我們，等著人家“多行不義必自斃”，是陰險(xiǎn)，比多行不義的人更不仁不義。但是，張俊以并非作“主旋律”的歌詞而“自斃”的。如果他安于當(dāng)個(gè)詞作家而不涉嫌詐騙那么多錢(qián)，他還可以紅下去。問(wèn)題就出在這里，張俊以之“走向深淵”值得同情的根子也在這里：當(dāng)下有些人就是吃他的這套假大空。有樂(lè)評(píng)家早已指出“在所有標(biāo)著張俊以寫(xiě)的歌詞中，你會(huì)了解空洞的真正含義”。（轉(zhuǎn)引自《明星周刊》2002/11/22）誰(shuí)都看得出來(lái)他的所謂“大氣”，大手筆，無(wú)非說(shuō)些“豪邁”的大話。比如《奧林匹克星》，唱什么“奧林匹克星，點(diǎn)燃地球的眼睛……感動(dòng)人類(lèi)的生命……燃燒四海的激情……歡聚五洲的喜慶”，無(wú)非放之四海而皆準(zhǔn)的陳辭濫調(diào)，哪有什么真情實(shí)感？然而，有人買(mǎi)賬就行。
$ C) F0 Y* V/ `; m" B2 y　　
, y! V' Y/ ~4 k# F　　　　記得“文革”中，各行各業(yè)“最?lèi)?ài)毛主席”的忠字歌、各個(gè)民族歡呼“文革”就是好的“民歌”，都是一幫子鳥(niǎo)文人炮制的；《我愛(ài)北京天安門(mén)》、《阿佤人民唱新歌》等甚至紅遍中國(guó)，成為“時(shí)代最強(qiáng)音”。時(shí)至今日，忠字歌、“三突出”已成歷史笑柄，人們唱鄧麗君、羅大佑、崔健以及五彩繽紛的中外歌曲，口味已大變，張俊以之流怎么還有機(jī)會(huì)竄紅呢？
. f4 F2 r' C/ x4 h# R# v　　
　　　　我搞不懂。但我知道，成也蕭何，敗也蕭何，接納張俊以的人成全張俊以的人，也增強(qiáng)了他行騙的自信，激起了他的貪欲，使他終于淪落到了今天的地步。在這個(gè)意義上，我憐憫他，為他惋惜，我承認(rèn)幸災(zāi)樂(lè)禍?zhǔn)菧\薄的可恥的。
% s: v6 P4 ~+ }. v' t

如影隨風(fēng)

{:soso_e179:}