|
近日,一起難纏的村民之間因房屋買賣引起的騰房糾紛案件,在陜西省西安市戶縣人民法院執(zhí)行一庭法官的耐心工作下,難纏糾紛終于成功化解,因執(zhí)行案件而反目成仇的老鄰居終于握手言和。/ s8 X, B' j/ T- V; f) Y% _
2 g, b$ F, s+ m, v7 ? 戶縣余下鎮(zhèn)馬營村張某與賀某及其父母為好幾輩同村老鄰居,2007年賀某由本村村長做中人,當著父母之面簽訂買賣協(xié)議,將自家三間房屋賣給張某,張某同時給付了房屋買賣款,村上給賀某另行規(guī)劃了莊基地,后賀某另行建起新房。但是雙方買賣之老房一直由賀某的父母居住,不予交付給張某。& ]4 X+ |" q' I3 c y) i$ X
2 p, F% O' h$ I" C+ l" k' Z# x
2008年賀某父母以房屋權屬自己為由,向戶縣法院起訴,要求確認2007年賀某某與張某所簽訂房屋買賣協(xié)議無效。法院經(jīng)調查得知,協(xié)議簽訂時賀某父母知情并同意,遂判決駁回賀某父母要求確認協(xié)議無效之訴訟請求。賀某父母不服提起上訴,西安中院終審判決駁回上訴,維持原判。
) ^' c9 ]# w! x/ `# ^' b; c$ j k' O5 M' D! z% D% G* w, J
4 a5 G0 d/ D2 ?0 ^$ P 2009年5月張某向戶縣法院起訴賀某及其父母,要求騰房,戶縣法院判決賀某及其父母騰出兩間瓦房,連同房屋前后固定設施一并交給張某。判決生效后,賀某及其父母沒有履行判決所確定交付義務。2009年10月,張某在和賀某及其父母多次吵鬧之后,申請戶縣法院執(zhí)行。* M5 E" [! {4 F
8 ^6 [$ C/ R- z" G6 h _ 該執(zhí)行案件之所以難纏,其難點在于雖然經(jīng)二審終審,判決駁回賀某父母要求確認房屋買賣協(xié)議無效的訴訟請求,但是賀某父母始終認為法院判決歸判決,反正我的房屋我沒有賣,兒子賣房我不承認,我的房誰也拿不去,堅決不予履行義務。同時,由于張某已在所買房屋前另行建起新房,但在賀某父母阻撓下,一直無法居住,其怨氣頗深,雙方之間對立情緒極大。1 w/ z7 Q7 S- E; X) @
+ b) i5 c7 d) p+ T( R& _3 L 戶縣法院執(zhí)行法官劉海青在接到該執(zhí)行案件后依法向賀某及其父母送達了執(zhí)行通知書,并責令三人限期履行騰房義務。但被執(zhí)行人賀某父母態(tài)度蠻橫,堅稱買賣與自己無關,堅決不予騰房,聲稱死也要死在房里。而張某更是揚言要拆了被執(zhí)行人的房子。雙方矛盾愈演愈烈,積怨也越來越深,由于賀某父母年齡偏大,此案執(zhí)行工作陷入僵局,成為戶縣法院少有的難纏案件。
& f* E5 @" x: B |3 ?# R% M v$ Y7 d4 V' \: Y" j8 Q
戶縣法院審委會在研究此案時,鑒于案件當事人法律意識淡漠,年齡偏大,審委會沒有制定強制執(zhí)行方案,而是指導由執(zhí)行一庭庭長主抓該案,多措并舉,盡可能和解執(zhí)行,妥善處理,堅決避免事態(tài)的惡性發(fā)展。
2 |' {8 S# f7 Y- O+ J1 [4 F8 ?" L& P ?/ l5 l: F7 {
戶縣法院執(zhí)行一庭面對此難纏案件,并不追求草草結案,而是本著妥善解決、促進村民和睦相處的目的,多次到該村,邀請村干部,雙方親友,共同向雙方作思想工作,2010年5月4日,在平息雙方怒火的基礎上,法官巧妙的以村風民俗向雙方講清楚了法律規(guī)定的權利義務。申請人張某對被執(zhí)行人賀某父母年老體弱,由于建新房生活比較困難予以理解,表示愿意再給付被執(zhí)行人2000元,被執(zhí)行人看到申請人如此寬宏大量,當即同意申請人意見,并表示盡快騰房。次日,房屋騰交完畢。2 W X) S. }# C& G
: b* Z3 g* J: R' U( P* ^2 k 至此,這起“難纏”案件圓滿執(zhí)行完畢,可能進一步惡化的事態(tài)被戶縣法院執(zhí)行法官平息,同住一村但反目成仇近三年的老鄰居在法官的調解下也握手言和。 |
|