梅花歡喜漫天雪

無所用

答 辯 詞

9 Y$ Y1 b4 s' g4 s& z& v余下法庭審判長：
現(xiàn)就原告靳應(yīng)祿起訴狀所涉內(nèi)容答辯如下：
# Q; `, t1 N3 C1 C) G$ ^1 R一、我受已故文友裴智女士遺囑代其義捐（以下簡稱裴案），任何單位和個(gè)人均有權(quán)監(jiān)督。被告裴東昕作為裴智外甥女侵吞了這筆款，致使原告打了四年多官司、花了近四萬元才追回這筆款，她有何面目、有何資格參加捐款大會監(jiān)督捐贈？捐贈執(zhí)行人是原告閆鳳儀，捐贈大會請誰參加，閆鳳儀說了算，是哪一位法官越俎代庖請?jiān)娲砣嘶锿桓孢M(jìn)行監(jiān)督的？請本案原告舉證。
2018年10月5日下午2點(diǎn)48分，裴案原告代理人靳應(yīng)祿給被告裴東昕打電話，裴東昕把電話內(nèi)容如實(shí)發(fā)短信告訴了原告閆鳳儀（見附件11裴東昕短信內(nèi)容），靳應(yīng)祿除了借裴東昕之口謾罵、侮辱閆鳳儀以外，還叫裴東昕到余下“看一個(gè)材料”。明知裴智義款已于2018年9月26日捐給共青團(tuán)陜西省委，還打電話約被告裴東昕監(jiān)督什么？這明顯是本案原告靳應(yīng)祿不承認(rèn)打電話的內(nèi)容而找的托詞，其真實(shí)目的是煽風(fēng)點(diǎn)火、挑撥離間。
本案被告到有關(guān)部門反映事實(shí)真相，是國家賦予公民的神圣權(quán)利和義務(wù)，也是公民對國家、對人民事業(yè)高度負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，何錯(cuò)之有？哪些地方“損害了原告和老法協(xié)的名譽(yù)”？
二、2018年6月下旬裴案執(zhí)行款全部到賬后，原告幾次打電話給代理人靳應(yīng)祿前來結(jié)賬，靳拒接；換別的電話號碼打，也不接；最后發(fā)短信告知，才回短信提供了一個(gè)賬號，讓原告把剩余代理費(fèi)匯到該賬號；這種做法明顯是違犯財(cái)務(wù)規(guī)定的，無法實(shí)施；致使捐款一事遲遲不能進(jìn)行。裴案原告閆鳳儀為了盡快捐款，完成裴智生前囑托，2018年8月不得不請省老法協(xié)法律工作部主任周流河出面幫助解決。裴智被吞款190.785元，執(zhí)行到賬款190.285元，減去百分之二十原告所定的風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)38.057元，剩余152.228元如數(shù)捐給共青團(tuán)陜西省委希望辦，所謂“僅給原告兌付了三分之一的代理費(fèi)，其余扣押著”，純屬無稽之談，有2018年9月7日省老法協(xié)開具的收款收據(jù)為證（見《霜葉集》彩照12——14頁）。
2 X3 O% j6 V( E8 O$ f; W; D三、原告的工作室就在余下，是被告散步的路線之一，原告被停業(yè)五個(gè)月期間（2019年12月1日至2020年4月30日），原告依然時(shí)有開門營業(yè)違犯老法協(xié)處理決定的行為（可查門外的攝像頭），被告據(jù)實(shí)向老法協(xié)反映，合情、合理、合法，無可厚非，對原告的名譽(yù)有何損傷？原告說他“半年多時(shí)間根本就不在鄠邑區(qū)”，有何證明？
, z# F$ Q# [- s' M四、裴案審理過程中，法官要求執(zhí)行人閆鳳儀盡快聯(lián)系受捐單位，執(zhí)行人與代理一塊去戶縣教育局學(xué)生資助中心簽訂了“意向書”，根本不是什么“捐贈協(xié)議”。但時(shí)隔不久，戶縣教育局學(xué)生資助中心財(cái)務(wù)人員攜公款到澳門賭博輸?shù)魯?shù)十萬元人民幣一事被《華商報(bào)》記者披露，執(zhí)行人閆鳳儀即對戶縣教育局學(xué)生資助中心失去信任，遂把裴智義款通過共青團(tuán)陜西省委希望辦捐到更加貧困的安康山區(qū)，有何不妥？對打了四年官司、來之不易的義款高度負(fù)責(zé)，這能算“背信棄義”嗎？通過團(tuán)省委公開捐款，能有什么“不可告人”的目的？請舉證。再者，執(zhí)行人沒有把義款捐到戶縣教育局學(xué)生資助中心，應(yīng)由該單位出面問責(zé)，與原告何干？原告氣急敗壞到底是為了什么？
五、“與代理人解除了委托代理關(guān)系”和“事實(shí)是代理關(guān)系隨著結(jié)案而結(jié)束”意思一樣，不值一駁。
六、拙著《楓葉集》307頁（四）圓滿收官第一段“裴智善款全部到賬后，在陜西省老法律工作者協(xié)會法律工作部領(lǐng)導(dǎo)大力協(xié)助、監(jiān)督下，重新與代理人簽訂了正規(guī)、合法的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》；開具了正規(guī)的收款收據(jù)并按照協(xié)會收費(fèi)規(guī)定收取了代理人應(yīng)向協(xié)會繳納的管理費(fèi)；與代理人解除了委托代理關(guān)系等事務(wù)，裴智的義捐工作才得以順利進(jìn)行。之后省老法協(xié)法律工作部對本案的代理人在代理過程中擅自與當(dāng)事人簽訂《風(fēng)險(xiǎn)代理委托合同》、擅自收取代理服務(wù)費(fèi)、違法違規(guī)等行為進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評教育和處分。省老法協(xié)法律工作部在裴智義捐一事中起到了至關(guān)重要的作用，在此，我謹(jǐn)表示誠摯的謝意?！钡奈淖质窃骈Z鳳儀特意請省老法協(xié)法律工作部主任周流河校對、審定的，“閆與原告沒有重新簽合同”純屬無稽之談，有老法協(xié)糾正、補(bǔ)簽的正規(guī)《風(fēng)險(xiǎn)代理合同》及收款收據(jù)為證（見附件1、2、3）。
2 L# r$ J9 N) w& g0 c七、拙作“郁悶”一詩寫作于2017年5月16日，2017年8月4日正式發(fā)表在由戶縣上林苑詩詞楹聯(lián)學(xué)會組稿的個(gè)人專欄里；被告閆鳳儀與原告靳應(yīng)祿協(xié)商降低代理費(fèi)、以使裴智女士多捐幾個(gè)貧困學(xué)生而發(fā)生爭執(zhí)、沖突是在原告第二次領(lǐng)取代理費(fèi)的2017年11月15日；且不說此詩作是針對社會丑惡現(xiàn)象所抒發(fā)的感慨，單就時(shí)間而論，絕對是荒謬的：難道被告會神機(jī)妙算、有先見之明，半年前就預(yù)知會和原告發(fā)生爭執(zhí)、沖突而寫了這首詩？原告以此詩第一句“碩鼠偷分代理金，”為由，誣陷被告要瓜分他的代理費(fèi)，完全是指鹿為馬、無中生有、別有用心。再者，被告既然是“悄悄”地“瓜分”原告的代理金，就應(yīng)該竭力“捂住”“掩蓋”這丑事，為何要公開發(fā)表在網(wǎng)上讓全世界都知道？這豈不是自我暴露、自己給自己臉上抹黑嗎？號稱“民俗專家”“學(xué)者”的原告居然如此斷章取義、嫁禍于人、歪曲解讀文學(xué)作品，豈不滑天下之大稽、令人笑掉大牙么！
8 G3 _% R& ~2 x4 E  v* d& G; X 原告在被告裴智捐款案訴訟期間，因?qū)ξ业嚼戏▍f(xié)咨詢、請教原告手寫的“風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議”及打白條領(lǐng)取代理費(fèi)是否合乎規(guī)范，能否經(jīng)得起社會監(jiān)督，因而暴露了其不向老法協(xié)繳納管理費(fèi)的企圖，因此對我心懷不滿，便從2018年6月至12月以“光環(huán)掩蓋下的閆鳳儀”為題，寫了11封詆毀、謾罵被告的信，先后發(fā)給被告及其他8個(gè)文友qq信箱；2020年6月28日又在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港惠安論壇發(fā)了其中的四封；12月23日又在該網(wǎng)發(fā)了“閆鳳儀的《霜葉集》本末倒置顛倒黑白”一文；2021年1月8日在該網(wǎng)又發(fā)了“閆鳳儀多處誣告影響和諧穩(wěn)定”的短文；2021年1月20日又在該網(wǎng)發(fā)了“閆鳳儀代裴智捐善款從中私吞誰來監(jiān)管”一文（見附件7）。其挖空心思、吹毛求疵、不擇手段編造謊言誣告、誹謗被告的險(xiǎn)惡用心躍然紙上。
+ V, f$ H$ ?. Y0 c5 @為了調(diào)解原告與被告因手續(xù)不合規(guī)范發(fā)生的矛盾糾紛，省老法協(xié)周流河主任曾先后三次來戶縣，但沒有一次成功。原告一直固執(zhí)己見，拒不承認(rèn)自己的過錯(cuò)，更談不上賠禮道歉，氣得周主任把靳手里的所謂材料一把奪走、撕碎，兩位主任站起來給靳鞠躬敬禮，并將其趕出午宴。2020年7月2日，省老法協(xié)周主任再次來戶縣協(xié)調(diào)，原告依然不承認(rèn)錯(cuò)誤。周主任寫了“諒解協(xié)議書”，內(nèi)容大致為“……法律服務(wù)合同糾紛到此劃上句號，雙方互相諒解，息事寧人，今后再不發(fā)送發(fā)泄、攻擊人格的話語，若靳應(yīng)祿有此行為，陜老法協(xié)將吊銷執(zhí)業(yè)工作證?！保ㄒ姼郊?），原告、被告均簽字認(rèn)可。然而，協(xié)議書墨跡未干，7月17日原告就把“起訴狀”發(fā)到被告的8個(gè)文友qq信箱（見附件6），省老法協(xié)依“諒解協(xié)議書”之規(guī)定吊銷了原告執(zhí)業(yè)證。（見附件5）
# A6 A0 l  K8 U7 @2 w' r綜上所述，可以明顯看到，不是被告損害了原告的名譽(yù)，恰恰相反，是原告顛倒黑白、混淆是非、惡語傷人損害了被告的名譽(yù)；不是被告不息事寧人，而是原告倒打一耙、尋釁鬧事。原告之所以這樣做，究其原因，就是因?yàn)樵姹魂兝戏▍f(xié)處罰并責(zé)其停業(yè)五個(gè)月、最后吊銷其執(zhí)業(yè)證所致。原告犯行業(yè)錯(cuò)誤不思悔改，反而遷怒、嫁禍于被告，其行為確實(shí)卑劣。
以上答辯，被告如實(shí)陳述，請法院調(diào)查落實(shí)，駁回原告訴訟請求，依法對原告侵害行為予以制裁，判令原告在戶縣人民網(wǎng)秦嶺信息港惠安論壇及8個(gè)文友qq信箱向被告及文友公開承認(rèn)錯(cuò)誤，賠禮道歉，并賠償被告名譽(yù)、精神損失費(fèi)三萬元整，以懲惡揚(yáng)善，維護(hù)社會公平正義。
( t3 p+ {7 _9 _2 ]
: M& Z/ O/ e4 y, e( m此致
# _2 `+ [& F7 Q* R) U" [
敬禮！
: ]. I/ ^' `" B: P
4 N+ O  m: E4 s4 Q9 g* `, F被告：閆鳳儀
- a1 }$ o2 }$ _& ] 2021年1月28日

9 d6 y" X! @( i2 W$ Q0 s
附件：
8 N% w. O3 h9 S$ r9 A4 _1、省老法協(xié)法律工作部“關(guān)于《靳應(yīng)祿代理裴智捐贈遺金案》被投訴的處理情況”（復(fù)印件）
2、原告手書的“風(fēng)險(xiǎn)代理協(xié)議”及兩張收款白條（復(fù)印件）
. l2 K& K" H4 K6 e+ x/ I1 `3、省老法協(xié)與被告補(bǔ)簽的《風(fēng)險(xiǎn)代理合同書》及代理費(fèi)收款收據(jù)（復(fù)印件）
% a* R1 R( \7 F% w, W4、《諒解協(xié)議書》（復(fù)印件）
5、吊銷原告執(zhí)照證明（復(fù)印件）
; Q" r1 S+ n! j0 M6、2020年7月17日原告的第一次“起訴狀”并發(fā)到8個(gè)文友qq信箱（復(fù)印件）
* c4 r- k3 R9 r8 G$ }+ x7、原告四次發(fā)在戶縣人民網(wǎng)惠安論壇上的七篇文章（復(fù)印件）
8、 執(zhí)行人捐款資料請參閱《霜葉集》12——14頁彩照
9 \1 ]3 u) e. ~, l9、裴智勵(lì)志助學(xué)金通過中行的匯款單、陜西省青少年發(fā)展基金會收款收據(jù)（復(fù)印件）
" r* Z1 R3 I* Z- {10、2018年11月1日《西安晚報(bào)》對裴智捐贈事件的報(bào)道（復(fù)印件）
" q  l5 A+ r1 k9 K11、2018年10月5日原告靳應(yīng)祿給裴東昕打電話內(nèi)容
% {" E1 m3 T5 \( R- K12、被告拙著《霜葉集》一冊供參閱。